设为首页

加入收藏

法院动态

浅析医疗损害赔偿纠纷

信息来源: 五通桥区人民法院  发布时间: 2014/7/16    查看次数: 647 次

                                余  洁
    前言:2012年3月23日,哈尔滨市发生一起血案,一名男子冲进哈尔滨医科大学附属第一医院风湿免疫科医生办公室,当场刺死一人,致伤三人,这是将医患矛盾推向了一个顶峰。近年来,全国各地频发医患纠纷事件,多少医院门口,都曾被患者家属拉上抗议横幅,随着公众维权意识的不断增强,基于医患关系而产生的医疗损害赔偿纠纷案件一直是社会各界关注的热点问题之一。同时,由于医疗损害赔偿纠纷案件是由高技术高风险特点的医疗行为引起,以及目前有关医疗损害赔偿法律的不完善,导致该类案件一直是法院受理的人身损害赔偿案件中的难点。因此,有必要对目前医疗损害赔偿纠纷案件的立法、司法状况进行深入地思考,找出在审理医疗损害赔偿纠纷案件中存在的主要问题,并就这些问题探索解决的方法和途径。
   一、当前医患纠纷的现状
    根据相关调查,目前医患纠纷呈现出以下特点:
  (一)数量增多。随着公众维权意识的不断增强,基于医患关系而产生的医疗损害赔偿纠纷案件在近十年之间增加了10倍左右,而暴力事件更是层出不穷。
  (二)性质恶化。从纠集患者家属封锁医院、放鞭炮等行为现在已经上升为暴力事件,对医院造成了严重的损失。
    二、当前医疗损害赔偿纠纷案件的基本情况和特点
    (一)案件处理周期长且多数适用普通程序
    一般医疗损害责任指医疗机构及其从业人员在医疗活动中,未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务,在医疗过程中发生过错,并因这种过错导致患者人身损害所形成医疗机构应当对患者承担的民事赔偿责任。因此医疗损害赔偿纠纷案件审理的重点是对医疗机构及其医务人员的过错、医疗行为与损害结果之间的因果关系进行审查和认定,涉及专门性问题,而法官大多缺乏医学专业知识,对证据的判断存在一定困难,往往需要通过鉴定加以证明。而鉴定需要较长的时间,致使审理周期较长,而目前许多患者的经济条件较为薄弱,从而耗时较长,不利于患者利益的保护。
    (二)患者的败诉率较高
    法院审理的医疗损害赔偿纠纷案件中,由于法官不是医学专家,对医疗纠纷本身责任的认定是具有相当大的难度。往往在解决类似对医疗事故鉴定委员会的鉴定结论无法进行实质性审查,以致造成鉴定结论一经作出,即在事实上成为医疗诉讼的定案依据,导致患者的败诉率高。
    三、审理医疗损害赔偿纠纷案件存在的问题
    (一)当事人在诉讼过程中,存在举证难的问题。
民事诉讼中举证责任分配的问题非常复杂,在审判实践中的一些特殊情况下存在着不属于法律和司法解释规定的举证责任倒置,依照举证责任分配的一般原则,又无法确定举证责任负担的情形,这种情形在审理医疗事故损害赔偿案件中难免也会遇到。
    依据一般举证分配原则,患者往往因举证不能而无法获得相应的赔偿,为平衡当事人利益更好地实现实体法保护受害人的立法宗旨,《民事诉讼证据的若干规定》对于医疗行为引起的侵犯诉讼确定了举证倒置的分配原则。在这类诉讼中,患者应当就所在医疗单位就医所发生的医疗行为以及损害后果负举证责任,只要患者证明了这些事实,便可能推定医疗机构构成了符合医疗事故民事责任。而医疗机构应当就医疗行为与损害结果之间并不存在因果关系以及不存在医疗过错承担举证责任。举证倒置的分配原则,对医患双方都是公平的。由于医疗行为本身具有损害性,高危险性,同时又是人类健康所必需,医疗科学的发展是在不间断的临床实验,探索中取得,因此法律允许一定风险存在,并不是只要发生损害后果,医疗单位就要承担赔偿责任,这样对医疗单位也不公平,不利于医疗科学的发展,不利于整个人类的健康利益。医疗单位只要举证证明其行为无过错或与损害后果无因果关系就能免责。另外,在处理医疗事故损害赔偿案件中,医疗单位能证明属于下面几种情况,也可以免责l、医疗意外;2、难以避免的并发症;3、必需的抢救行为;4、病员及家属不配合治疗;5、不可抗力。
    总之,举证责任倒置与举证责任的合理分配,其目的都是为了正确处理医疗事故,发生医疗事故是谁都不愿意遇到的事情,但是我们不能不面对现实。要进行正确处理,既要求对发生医疗事故本身情况有全面、正确的了解,也要求对发生事故的原因及责任有一个正确的判断,既要求正确、妥善地解决医患双方的纠纷,对患者作出合理赔偿,也要求对发后医疗事故的医院作出的处理符合法律规定,保护医患双方的合法权益。
 (二)医疗事故鉴定机制仍未超越“自我鉴定”且行政化色彩浓厚。
  根据《医疗事故处理条例》,虽然组织医疗事故鉴定的机构由卫生行政部门改为医学会,但这一改变并没有从制度上改变“自我鉴定”的模式。中华医学会虽然是学术性团体,但由于绝大部分医疗从业人员均隶属于行政系统,医学会的成员和行政体制内的成员两者具有相当程度利益上的一致性。其次,中国医学会的组成也带有强烈的行政色彩。因此,说医学会是卫生行政部门领导下的一个机构并不为过。
    三、对医疗损害赔偿纠纷相关法律问题的思考和分析
根据目前我国的国情及立法与司法现状,应积极研究对策,促使医疗事故损害赔偿与非医疗事故的医疗损害赔偿在赔偿标准上尽量统一。
  (一)受害人的案由选择权问题
    就医疗损害的救济途径而言,由于医疗损害包括了医疗事故,因此在发生医疗损害时,受害人可以医疗事故损害赔偿纠纷为由起诉,也可以其他医疗损害赔偿纠纷为由起诉。为充分保护受害人利益,即使受害人先以医疗事故损害赔偿起诉,但经鉴定不构成医疗事故的,也可以允许受害人变更诉讼请求,重新按其他医疗损害赔偿纠纷为由提出诉讼请求。
   (二)医疗损害赔偿纠纷的鉴定问题
    根据民事诉讼法,在医疗损害赔偿纠纷案件中,医患双方均可向人民法院提出医疗鉴定的申请,人民法院则享有医疗鉴定的决定权、委托权。由于医疗事故技术鉴定尚不能涵盖所有的医疗损害赔偿鉴定。因此,在受害人主张其他医疗损害赔偿的情况下,法院可以对外委托司法鉴定机构对医疗机构是否存在医疗过失组织司法鉴定。因此,在医疗损害赔偿案件中,对专门性问题,当事人双方有权申请进行医疗事故技术鉴定或者进行有关医疗过失、伤残等级的司法鉴定等其他医疗鉴定。同时,应该明确的是,根据《医疗事故处理条例》的规定,医学会是组织进行医疗事故技术鉴定的唯一合法机构,其他司法鉴定机构不能进行医疗事故技术鉴定。如果在医疗损害赔偿纠纷案件中,一方当事人申请进行有关医疗过失的司法鉴定,而另一方当事人申请进行医疗事故技术鉴定的,法院应该委托何种鉴定。鉴于《医疗事故处理条例》的优先适用性,应准许医疗机构以医疗事故损害赔偿纠纷提出抗辩,那么在鉴定程序中,医疗事故技术鉴定也应优先于有关医疗过失的司法鉴定进行。 
 (三)损害赔偿问题
  无论是医疗事故损害赔偿还是其他医疗损害赔偿,确定赔偿范围和数额,虽然分别适用不同的实体法,但均应以统一的民事侵权法原则为基础,即必须让受害人获得公平的赔偿,该赔偿应在相当程度上弥补受害人受到的精神和物质。基于这一原则,如果按照《医疗事故处理条例》的赔偿标准和赔偿范围,确定的赔偿数额对受害人明显过低,且不足以弥补受害人的损害的,法院可以按照公平、公正、诚实信用的民法法理,参照《解释》的规定,对赔偿项目及赔偿数额进行合理的调整。
    四、未来的展望
    随着医疗体制向市场化的医疗体制的改革逐渐完成,医疗损害赔偿纠纷的解决模式应向一般人身损害赔偿纠纷靠拢。从法理上分析,医疗损害与其他人身损害并没有质的区别,审理医疗损害赔偿纠纷民事案件,本应该与其他人身损害赔偿案件一样适用民法通则及《解释》。虽然医疗行业确实存在高风险性与高技术性等特殊性,但医疗服务行为并不因此具有免责特权。医疗既向患者提供服务,就应当承担相应的民事责任,这是我国法律平等在行业行为上的基本表现和要求。 
    第一,国家应该进一步加强医疗保险。医疗服务的营利性愈来愈明显,而治病难却是目前的一个大难题。一旦患病,患者的治疗费用呈现出一个无底洞。因此,应通过全面推进医疗风险保险制度,降低医疗机构的风险成本,患者不应当也没有理由为医疗事故承担责任和风险。
 第二,医疗损害赔偿的鉴定应法治化。医疗鉴定目前自我鉴定的色彩浓厚,在以后的实践中应考虑取消带有行政性的医疗事故鉴定。鉴定机构应该独立,这样既可以保障医疗过失鉴定的客观公正,也可以减少许多医患矛盾。