设为首页

加入收藏

法院动态

怎样有效开展司法调解与行政调解衔接

信息来源: 五通桥区人民法院  发布时间: 2014/7/16    查看次数: 676 次

                                王利群

    随着中国社会转型期及高速发展期的到来,以往“各自为政”的调解机制已不适应社会发展的需求,一种全新的纠纷解决模式——“大调解”机制应运而生。所谓三位一体大调解是指在党委的领导下,人民法院、人民调解委员会和行政主体分工合作、相互支持,共同构建司法调解、人民调解、行政调解相互衔接、相互促进、相互结合的新时期矛盾纠纷的预防和解决机制。从这个定义可以看出,三大调解只有在结构上既强调各自作用的发挥,又强调他们之间相互协调、相互衔接、相互作用,才能达到服务社会和谐发展的最佳效果。现笔者就怎样有效开展司法调解与行政调解衔接工作提出自己相关见解。
    一、司法调解与行政调解的含义
    1、司法调解的含义
    司法调解亦称诉讼调解,是我国民事诉讼法规定的一项重要的诉讼制度,是当事人双方在人民法院法官的主持下,通过处分自己的权益来解决纠纷的一种重要方式。司法调解以当事人之间私权冲突为基础,以当事人一方的诉讼请求为依据,以司法审判权的介入和审查为特征,以当事人处分自己的权益为内容,实际上是公权力主导下对私权利的一种处分和让与。
    2、行政调解的含义
    行政调解是国家行政机关处理行政纠纷的一种方法。国家行政机关根据法律规定,对属于国家行政机关职权管辖范围内的行政纠纷,通过耐心的说服教育,使纠纷的双方当事人互相谅解,在平等协商的基础上达成一致协议,从而合理地、彻底地解决纠纷矛盾。行政调解与法院调解相比,同人民调解一样,属于诉讼外调解,所达成的协议均不具有法律上的强制执行的效力,但对当事人均应具有约束力。
    二、司法调解与行政调解的优势与不足
    1、司法调解的优势与不足
    司法调解的优势:一是调解人员的法律素质高,主持调解的法官具有专业的法律知识和丰富的审判经验。二是调解程序规范,诉讼法中一整套回避制度、举证制度等,调解法官都能熟练地运用到调解程序中去。三是调解的法律效力高,当事人对司法调解的认同度高。
    司法调解的不足:一是调审结合的模式往往使同一审判人员兼作调解法官和裁判法官,法官为了提高办案效率,规避诉讼风险,在审理案件时往往会忽视调解的“自愿”原则,容易导致以压促调、以判促调、久调不决,从而损害了当事人的合法权益。二是现行民诉法中规定司法调解要遵循“查明事实,分清是非”的原则,混淆了判决与调解的界限。调解是当事人行使处分权、根据双方合意达成的一种诉讼契约,只要不违反法律的禁止性规定,不损害国家、集体和第三人的合法利益,就应当允许并赋予其法律效力。但现行民诉法却将调解与裁判一样设置了同样的前提条件,这为法官根据具体案情选择不同的诉讼阶段进行调解设置了障碍,不利于办案效率的提高和诉讼成本的减少。
    2、行政调解的优势与不足
    行政调解的优势:一是行政机关调处社会纠纷符合我国国情与传统习惯。在现实中,公民与公民、组织以及行政机关发生纠纷后,往往不通过司法机关解决而寻求行政机关解决。这一点,从目前大量的上访案件就可以看得出来。二是行政调解具有专业性和综合性。随着社会的不断发展,社会纠纷涉及的内容也越来越复杂,纠纷的形式呈现出多样性。与行政管理有关的具有行政、民事和技术等综合特色的纠纷往往适合由行政机关来解决。
    行政调解的不足:一是行政机关在调处社会纠纷时缺乏相对的独立性和公正性。具体调处社会纠纷的往往是行政机关所属机构或行政机关的上级机关,特别在调处与行政管理有关的纠纷时,其不独立性和不公正性更为明显。二是行政机关调处社会纠纷的程序,实践中随意性很大,从而使当事人对行政机关调处社会纠纷的结果不满,导致行政机关调处纠纷的作用没有很好地发挥出来。三是行政调解结果没有明确的法律效力。
    三、我区司法调解和行政调解衔接现
    当区内行政纠纷发生时,凡是有管辖权的行政部门都有调解职能,这是有法律依据的,但具体规定却分散在各种法律、法规和部门规章中,没有专人专职部门对此进行收集、整理和总结,导致行政调解程序的不合法,导致当前行政调解职能的发挥受到多种因素的制约,行政调解急剧萎缩。实践中,一些应由行政管理部门解决的矛盾,因某些原因一时解决不了,行政调解工作人员不是做耐心的安扶、调解工作,而是有意无意地将矛盾推到法院。特别是一些拆迁征地案件不少行政管理部门以“走法律渠道”、“依法解决”为借口,把矛盾直接推倒法院,这些问题中有许多不是法院职责范围内的事,即使法院依法判决了仍然不能解决其实际问题,社会矛盾仍然存在,最终造成行政信访案件。同时区大调解中心没有有力的管理体制来组织、协调司法调解与行政调解的对接工作,使两套调解机制缺乏长期有效的合作,始终末能有效发挥二者合作功效。行政调解与司法调解各自为政,是对国家资源地巨大浪费。从整合资源,实现优势互补的角度讲,研究这两种调解手段有机衔接的对策,综合运用这两种调解手段构筑维护社会稳定的防线,促进社会的和谐是十分必要和有益的。
    四、怎样有效开展司法调解与行政调解衔接工作
    1.加强意识衔接
    应该通过各种形式,倡导在社会上树立行政调解的意识,法院应积极推行调解的适度社会化,将一些应由行政机关解决的纠纷,主动移交给行政机关。法院应对行政调解给予充分的重视,对于行政调解协议也应给予充分的尊重。双方在有机衔接调处社会矛盾时,既要做到不缺位也要做到不错位和不越位。
    2.加强程序衔接
    当纠纷无法通过行政调解解决时,行政部门工作人员应当积极引导当事人依照法律途径,以理性地方式表达自己的利益诉求。
    3.加强效力衔接
    目前,我国相关法律法规对行政调解的法律效力规定存在缺陷,当事人不履行经行政机关调解达成的调解协议,不负任何责任。这种规定显然不合理。应当在立法或司法解释中引入现代行政程序法的基本理念,给予行政调解有效的法律效力保障。
    4.加强救济途径衔接
    设立行政机关在调处纠纷中的正当程序的底线,对于调解结果设立司法审查制度,并遵循司法最终救济原则。
    5、加强调解方式的链接
    法院在具体办案过程中,针对具体案情的需要,以联合调解、委托调解等多种方式,实现行政调解与司法调解的有效集合。